YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10877
KARAR NO : 2017/4880
KARAR TARİHİ : 24.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2521 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
2521 sayılı Kanun’un uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, faaliyet izni almak isteyen firmaların, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na yönetmelikte belirtilen bilgi ve belgeler ile müracaat etmesi gerektiği, onay alınması durumunda bu kere İçİşleri Bakanlığı’na yapılacak müracaat neticesinde, Bakanlıkça yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucunda uygun görülmesi halinde yeni tip ve modelleri içeren “Faaliyet İzin Belgesi” düzenleneceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında, sanığın faaliyet izin belgesi olmakla birlikte faaliyet izin belgesinde belirtilmeyen … ve … isimli markalarda üretim yaptığı ancak satışa arz etmediği, deposunda beklettiği, bu durumun Kanunda suç olarak düzenlenmediği nazara alınarak kanunsuz suç ve ceza olmayacağı ilkesi gereği tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.