YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15486
KARAR NO : 2017/13538
KARAR TARİHİ : 06.06.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin fazla çalışma ücreti, hafta sonu ve genel tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, gece çalışma ücreti, eksik ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının eksik ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne; fazla çalışma ücreti, gece çalışma ücreti, hafta sonu ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “hakimin davayı aydınlatma ödevi” başlıklı 31. maddesinde “Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiş bulunmaktadır.
Aynı Kanun’un “Tarafın Belgeyi İbraz Etmemesi” başlıklı 220. maddesine göre de;
“(1)İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir.
(2) Mahkemece, ibrazı istenen belgenin elinde bulunduğunu inkâr eden tarafa, böyle bir belgenin elinde bulunmadığına, özenle aradığı hâlde bulamadığına ve nerede olduğunu da bilmediğine ilişkin yemin teklif edilir.
(3) Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir.”
Fazla çalışma, hafta tatili ulusal bayram ve genel tatil alacağının ispat yükü işçiye aittir.
Somut olayda, davacı, davalı işverene ait hastanedeki çalışmaları nedeniyle fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğunu ileri sürmektedir. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre söz konusu alacakların hesaplanamadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Oysa davacı delil listesinde işyerine kayıtlarına dayanmıştır. Ayrıca davacının 04.03.2015 havale tarihli dilekçesi ekinde birtakım belgeler sunduğu; aynı dilekçe ile davalı işverene ve Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılarak Hastaneye ait nöbet çizelgelerinin celbini talep ettiği, ancak mahkemece bu talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 220. maddesi de göz önüne alınmak suretiyle, davacının talebi doğrultusunda, ilgili yerlere müzekkere yazılarak delil olarak dayanılan işyeri kayıtları ve nöbet çizelgelerinin sunulmasının sağlanması, eksik belgeler toplandıktan sonra tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi suretiyle, davacının fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.