YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5495
KARAR NO : 2017/10533
KARAR TARİHİ : 15.06.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 26/04/2005 ile 20/04/2010 tarihleri arasında davalı …’un villasında 5 yıl işçi sıfatıyla çalıştığını, 20/04/2010 tarihinde hizmet akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile 6 aylık maaş alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işçi olarak çalışmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK’nın 165/1. maddesi uyarınca “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.
Dosya içeriğine göre davacının davalı işverene karşı, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/278 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti istemi ile dava açtığı, davacının hizmetinin tespit edildiği, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi nedeniyle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 2015/10486 Esas, 2015/12191 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme yapıldığından ve davalı Kurumun feri müdahil olarak benimsenmesi olanağı bulunmadığından bahisle bozulduğu görülmüştür.
Hizmet tespit davasının sonucu iş bu tazminat alacak davasında hüküm altına alınacak hakları hesabın unsurları olan hizmet süresi ve ücret nedeni ile doğrudan etkileyeceğinden bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Davacının hizmet tespit davasının kararının kesinleşmesi beklenerek tazminat ve işçilik alacakları talebinin hüküm altına alınması gerekirken hizmet tespiti davasının kararının kesinleşmesi beklenilmeksizin hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.