YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/18078
KARAR NO : 2010/19963
KARAR TARİHİ : 30.11.2010
MAHKEMESİ :Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :3.12.2009
NUMARASI :Esas No:2009/322 Karar No:2009/338
#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 8.6.2010 gün ve 3084-11268 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Davacı dava dilekçesinde davalıya miras hissesine mahsuben verilmeyen ve sadece yediemin sıfatıyla ve işlerin devamlılığını sağlamak amacıyla tevdi edilen ve davalı tarafından saklanan paradan ve davalı adına alınan üç adet taşınmazdan miras hissesi tutarı miktarın dava tarihinden faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davacı 26.4.2007 günlü oturumda para miktarı olan 126.000.00 YTL. ile taşınmazlardan dolayı 60.000.00 YTL. olmak üzere toplam 186.000.00 YTL. talep ettiklerini açıklamıştır.
Yerel mahkeme tarafından davanın kabulü ile 186.000.00 YTL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair verilen hükmün davalı tarafından temyizi üzerine zamanaşımı def’i konusunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak davanın süresi içinde açıldığından bahisle 186.000.00 YTL.’nin dava tarihinde işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davalının temyiz istemi üzerine yapılan incelemede davalıya yapılan kazandırmanın iadeye tabi olduğu gerekçesiyle Türk Medeni Kanununu madde 671 ve 673 hükmü çerçevesinde denkleştirmeye gidilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de davacı mirasta iade yönünde bir istemde bulunmadıklarını açıklayarak karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava dosyasının karar düzeltme istemi üzerine yapılan incelemesinde davacının dava dilekçesinde davalıya yapılan temlikin davalının miras payına mahsuben verilmediğini açıkça belirtmiş bulunması karşısında davanın gözden kaçma sebebiyle mirasta iade olarak tavsifi yapılmış olduğu anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2010/3084 esas, 2010/11268 karar sayılı 8.6.2010 günlü bozma kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2-İşin esasına incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Davacının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440-/442. maddeleri uyarınca kabulüne, Dairemizin 2010/3084 esas, 2010/11268 karar sayılı 8.6.2010 günlü bozma kararının 1. bentte gösterilen sebeple kaldırılmasına, hükmün 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, 750.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, tashihi karar harcının yatıran davacıya iadesine oyçokluğuyla karar verildi. 30.11.2010 (Salı)