YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14783
KARAR NO : 2013/28348
KARAR TARİHİ : 10.10.2013

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1) Müşteki Yalçın’a ait G… Bankası N… Şubesi’nde bulunan 6… numaralı hesaptan, internet bankacılığı yolu ile 8… numaralı IP adresi üzerinden 13.08.2008 günü saat 15:14’de sanık Halil İbrahim’e ait G… Bankası A… Havalimanı Şubesi’nde bulunan hesaba 3.419,00 TL tutarında para aktarıldığı; bu paranın 1.000.00 TL’sinin aynı gün saat 15:35’de aynı bankanın H… Şubesi’ndeki ATM cihazından çekildiği; 1.163,00 TL’sinin aynı bankanın Mustafa isimli, üye iş yerinden saat 15:39’da; 1175 TL’si Y… K… Bankası üye iş yerinden ve 74 TL’si ise T. E… Bankası üye iş yerinden alışveriş yapılarak kullanıldığı; G… Bankasınca gönderilen bilgi yazısında, 13.08.2008 günü 15:10 15:11 saatleri arasında şifre ve parola kullanılıp,
SMS doğrulama mesajı ile müştekiye ait internet hesabına girildiğinin belirtildiği; IP adresinin araştırılmasında ise, bu adresin müştekiye ait internet erişimi sistemine ait olduğunun belirlendiği anlaşılmakla;
a) Öncelikle, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; G… Bankası’na müzekkere yazılarak SMS doğrulama mesajının müştekiye ait hangi GSM hattına gönderildiği; SMS doğrulama mesajı olmadan internet bankacılığına giriş yapılıp yapılamayacağının öğrenilmesi; diğer yandan, internet bankacılığına girilen IP numarasının müştekiye ait internet erişim sistemine ait olması karşısında, dosyanın uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, internet bankacılığına yapılan yetkisiz erişimin müştekinin IP adresinden bağlanılarak yapılmasının teknik olarak mümkün olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması;
b) Müştekinin hesabından aktarılan paranın 1.000,00 TL’sinin G… Bankası H… Şubesi’ndekl ATM cihazından çekilmesine ilişkin görüntülerin saklanıp saklanmadığının ilgili bankadan sorularak, temin edilmesi halinde parayı çeken şahıslar arasında sanıkların bulunup bulunmadığının belirlenmesi;
c) Diğer yandan; M… Mahallesi H… Sokak No:2/A adresinde faaliyet gösteren Mustafa isimli üye işyeri ile 1.163.00 TL ve 1.175,00 TL tutarındaki alışverişlerin yapıldığı Y… K… Bankası ve T. E… Bankası’na ait üye iş yerlerinin adreslerinin tespit edilip bu yerlerden yapılan alışverişlerin hangi mal ve hizmet ahırıma ilişkin olduğunun öğrenilip bu alışverişe ilişkin silip, fatura, irsaliye asılları ile varsa kargo makbuzunun temin edilerek bu belgeler üzerindeki İmzaların sanıklara ait olup olmadığı yönünde inceleme yaptırılması; şayet alışveriş mail order sistemi ile telefon veya internet üzerinden yapılmış ise ilgili iş yerlerinden kullanılan telefon ya da internet IP adresinin temin edilerek buna ilişkin araştırına yapılması ve ayrıca iş yeri çalışanlarının tanık olarak beyanlarına başvurularak söz konusu alışverişlerin sanıklar tarafından yapılıp yapılmadığına ilişkin yüz yüze, mümkün değilse fotoğraf üzerinden teşhis işleminin yaptırılması;
d) Sanık Halil İbrahim’den, kartının usulsüz olarak kullanıldığını tespit etmesi üzerine ilgili bankaya ve yetkili mercilere kayıp ya da çalıntı başvurusu yapıp yapmadığının araştırılarak varsa buna ilişkin kayıt ve belgelerin dosya içerisine celp edilmesi;
e) Sanık Halil İbrahim’in diğer sanık Fatih hakkındaki şikayeti üzerine Beyoğlu 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/79 esasına kayden yürütülen kovuşturma dosyası ile sanık Fatih hakkında Yalova Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/5199 numarasına kayden yürütülen soruşturma dosyasının getirtilip duruşmada incelenerek, tespit edilecek bulguların duruşma tutanağına aktarılması; daha önceden duruşmaya getirtilip incelenen Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/279 ve 2009/1191 esasına kayden sürdürülen kovuşturma dosyaları ile Beyoğlu 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/79 esasına kayden yürütülen kovuşturma dosyası ve Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açılmış ise bu dava dosyasının ortak bir mahkemede birleştirilmesi hususunun değerlendirilmesi; bu şekilde toplanacak delillerin bir bütün halinde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kabule göre de;
2) Müştekiye ait hesaptan internet bankacılığı kullanılarak başka bir hesaba para transfer edilmesi şeklinde gerçekleştirilen eylemde suça yönelik kastın; var olan veriyi başka bir yere göndermekten ziyade, bu verinin temsil ettiği parayı alarak mal edinmeye yönelik olması nedeniyle sanıkların fiilinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-e maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi;
3) Sanıklara, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede tavsifi yapılmayan bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık Emin müdafiii ile diğer sanıklar Halil İbrahim ve Fatih’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak (BOZULMASINA), CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının gözetilmesine; 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.