YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18870
KARAR NO : 2014/25299
KARAR TARİHİ : 28.10.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2010/854-2012/217

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi… tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda borçlulardan N.. T..’nun borçtan şahsen sorumlu olmadığına ilişkin itirazı, borca itiraz niteliğinde olup, borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK.nun 169/a maddesinin 5.fıkrasında ise; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece, borçlu N.. T..’nun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK’nun 169/a-5. maddesi uyarınca bu borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 13.03.2012 tarih ve 2010/854 E. – 2012/217 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan, “iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine “durdurulmasına” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.