YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27457
KARAR NO : 2013/19104
KARAR TARİHİ : 04.12.2013

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz dilekçesinin kapsamına göre, sanıklar hakkında katılan F…’a ciro edilen 25/11/2008 keşide tarihli çekle ilgili olarak hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 143/6. maddesindeki ”Varlık yönetim şirketi tarafından, bu borçların, taahhütlerin yüklenilmesi veya alacakların, varlıkların devralınması hâlinde, bu borç, taahhüt, alacak ve varlıklarla ilgili olarak, takibi şikayete bağlı suçlar dahil olmak üzere açılmış veya açılacak her türlü ceza davalarında, alacağın devralındığı veya borcun, taahhüdün yüklenildiği tarihten itibaren, suçtan zarar gören olarak, varlık yönetim şirketi kendiliğinden müdahil sıfatını kazanır.” hükmü karşısında, 25/08/2011 tarihli “tahsili gecikmiş alacakların satış ve temliki sözleşmesi” uyarınca, katılan F…’ın suça konu çeke ilişkin alacağını temlik almış olan ve bu nedenle katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan L… Varlık Yönetim AŞ’nin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesine göre, sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmekle, 5271 sayılı CMK’nın 237/2 maddesi uyarınca şikayetçinin kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasının talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre karşılıksız çek keşide etme kabahatinden idari yaptırım talebinin bulunmadığı, dolandırıcılık ve sahtecilik suçları ile karşılıksız çek keşide etme kabahatinin birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, dava konusu olmayan karşılıksız çek keşide etme kabahatinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmiyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.