YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8774
KARAR NO : 2014/16643
KARAR TARİHİ : 10.09.2014

Mahkemesi : Adana 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 13/03/2014
Numarası : 2013/639-2014/201

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, 27/11/1997-11/06/2013 tarihleri arasında Ç.Ü. Balcalı Hastanesinde aşçı olarak aralıksız çalıştığını, iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini, kıdem tazminatı alacağının ödenmemesi nedeniyle Adana 7.İcra Müdürlüğünün 2013/5682 E. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, husumet itirazında bulunduklarını, davacının Balcalı Hastanesinin işlerini ihale yoluyla alan yüklenici firma işçisi olduğunu, davacı ile idare arasında İş Kanunu anlamında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, 4857 sayılı yasanın 2/8.maddesine göre dava dışı yüklenici firma işçisi olan davacının işvereninin idare olarak kabul edilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, önemli olan hususun işçinin gerçek iradesi olduğundan emeklilik şartlarını taşıyıp taşımadığını SGK’ya soran ve aldığı yazıyı da işçinin istifa ederek ayrılması hususunun hayatın olağan akışı ile uyuşmadığı, davacının gerçek iradesinin iş akdinin emeklilik sebebiyle feshedilmesine yönelik olduğunun kabul edilmesi ve SGK yazısına göre yaş şartı hariç emeklilik şartlarını taşıyan davacının 1475 sayılı yasanın 14. Maddesi gereğince emeklilik sebebiyle hizmet akdini feshettiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının iradesinin emeklilik olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dosyada bulunan davacının imzasının bulunduğu istifa dilekçesinde davacı 12.6.2013 tarihi itibariyle yurt dışında iş bulması nedeniyle iş akdini kendi isteğiyle feshettiğini beyan etmiş olup Mahkemece istifa dilekçesi hakkında davacının isticvap edilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.