YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18432
KARAR NO : 2014/18162
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

Tebliğname No : 7 – 2012/231416
MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2012
NUMARASI : 2011/801 (E) ve 2012/476 (K)
SUÇ : 4733 sayılı Yasa’ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
1-Sanığın 5607 sayılı Yasa’ya muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan davanın yargılaması sonucunda 4733 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
Sanığın “…Yanımda tanımadığım bir çocuk sigara satıyordu. Sivil polisler geldi. Çocuğu yakaladılar. Yanında beni de yakaladılar. Benim bir ilgim olmadığını anlatmama rağmen beni de gözaltına aldılar…. karakolda düzenlenen ve önüme getirilen belgeleri imzalamam istendi. Ben de okumadan gelişi güzel tüm evrakların altını imzaladım…” şeklinde inkara yönelik savunmada bulunarak olay tutanağını kabul etmediği anlaşılmakla, 23.09.2011 tarihli olay tutanağında imzası bulunan polis memurlarının tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulduktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşulları arasında sayılan ve 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, 19.06.2012 tarihli duruşmada sanığa kamu zararının 360,12 TL olduğunun bildirilmesi üzerine, sanığın ekonomik durumu müsait olmadığından bu parayı ödeyemeyeceğini bildirmesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, anılan miktarın ise gümrük idaresince bildirilen taşıma, depolama, yazışma, diğer masraflar ve vergiler toplamından oluştuğu anlaşılmakla;
Sanığa, dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK’nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık yönünden, takdir hakkının TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin uygulanmaması yönünde kullanılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ise de, anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca, sanık hakkında TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin de uygulanacağı, ancak kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna tabi tutulmayacağı gözetilerek hüküm kurulması gerektiği hususunun düşünülmemesi,
4-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazma ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.