YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10071
KARAR NO : 2015/9513
KARAR TARİHİ : 28.09.2015
MAHKEMESİ : BURDUR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2009/999-2014/743
Taraflar arasında görülen davada Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2014 tarih ve 2009/999-2014/743 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 16.07.2009 tarihinde lisans hakkı U,Bil. Sis. Ve Tic. A.Ş’ye ait genel anlamda satış ve dağıtıma yönelik standart bilgi alt yapısının oluşturulması amacına hizmet eden ticari yazılımın satışına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, kurulum hizmet bedeli ile birlikte satış bedeli toplamının 7.669,98 TL olduğunu, davalı şirketin satış bedelin 2.175,00 TL’lik kısmını peşin olarak müvekkili şirkete ödediğini, müvekkili şirket tarafından satışı yapılan yazılım ve donanımların kurulumunun tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, geçen süre zarfında davalı şirketin bakiye 5.494,00 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Burdur İcra Müdürlüğü’nün 2009/5318 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının vaki itirazının iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında U. Bil. Tic. A.Ş’ye ait bilgisayar programının satışı hususunda sözleşme imzalandığını, söz konusu sistemin müvekkiline ait işyerinde davacı tarafından kurulduğunu, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından peşinatın davacıya ödendiğini, sistemin kurulduktan sonra bir türlü çalışmadığını, davacı firma ile defalarca görüşüldüğünü ancak bir türlü sonuca ulaşılamadığını, ayıplı olarak yapılan ifa sebebiyle satış sözleşmesinin müvekkili tarafından feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin kaşesi ve imzasının bulunduğu 23.07.2009 ve 24.07.2009 tarihli servis formlarında sistemin kurulduğu ve testlerin yapıldığı, ürünün çalışır halde davalıya teslim edildiği ve FTP hizmet şifresinin 24.07.2009 tarihinde davalıya verildiği, davalı şirketçe ödemenin yapılmaması nedeniyle 05.08.2009 tarihinde sistemin durdurulduğu, bu haliyle davacı şirketin ayıplı bir ürün ve hizmet sunmadığı gerekçesiyle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 281,45 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.