YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19785
KARAR NO : 2014/39118
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2014
NUMARASI : 2014/89-2014/116

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile devre mülk satışına ilişkin harici hisseli gayrimenkul sözleşmesi başlıklı sözleşmeyi imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında davalıya toplam 3.071,33 TL ödeme yaptığını, sözleşmeye göre süresinde tamamlanmaması nedeniyle ödediği bedellerin tahsilini talep etmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek; davalı ile yapılan sözleşmenin iptali ile davalıya yapılan 3.167,76 TL’nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı süresinde verdiği cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunarak davalı şirketin merkezi olan Ankara’da davanın açılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin ifa yeri Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta devre mülk satışına ilişkin sözleşme imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, açıklanan hususlar doğrultusunda Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.