YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2751
KARAR NO : 2014/24489
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

Tebliğname no : 12 – 2013/91195
Mahkemesi : Kale (Denizli) Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 16/01/2013
Numarası : 2012/78 – 2013/7
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Gülbağlık köyündeki evinde tarihi eser bulundurduğu yönünde istihbari bilgiler ele geçirilmesi üzerine, Kale Sulh Ceza Mahkemesi’nin 19/04/2012 gün, 2012/52 değişik iş sayılı kararına istinaden yapılan aramada, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarından anlaşılacağı üzere, 6136 sayılı Kanun kapsamında vahim nitelikte olmayan tabanca ve fişekler ile 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz 9 adet parça bulunduğu görülmekle,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosyada mevcut sabıka kaydına göre, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin adli sicil kaydının silinme koşulları oluşmuş olan sanık hakkında, “sanığın 2863 sayılı yasaya muhalefet ettiği, muhalefetten mahkumiyet aldığı anlaşıldığı” gerekçe gösterilerek, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Hükme esas alınan 03/12/2012 tarihli tarafsız arkeolog bilirkişi heyeti raporunda, 9. sıra bulunan alınlık süslemenin etnografik nitelikte ve bu kapsamda yurt içinde bulundurulmasının serbest olduğu belirtilmiş ise de, 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanun’un 25/1. maddesi uyarınca, tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür
Varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnoğrafik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği, somut durumda suça konu eserin 2863 sayılı Kanun’un 23/a maddesi uyarınca etnografik nitelikte bulunmaları ve sanığın “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” olduğuna dair bir savunmasının da mevcut olmaması karşısında, sanıktan ele geçirilen eserin 2863 sayılı Kanun’un 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa iadesine karar verilmesi,
3-CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı olarak katılan K.. B..’nın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
4-Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi tatbik edilirken, 3. fıkraya aykırılık oluşturacak şekilde TCK’nın 53. maddesinin (1). fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğuna, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverilme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” devamına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-2863 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında bulundurulması, alınıp satılması, taşınması yasak olan devlet malı niteliğindeki kültür varlıklarının aynı Kanun’un 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü’ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ayrıca TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine de karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın, katılan vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükümlerin isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.