YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2123
KARAR NO : 2014/6626
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/100469
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 16/04/2009
NUMARASI : 2008/607 (E) ve 2009/326 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin eşinin çalınan çantasını iade edeceği bahanesi ile müştekiyi telefonla oyalayarak aracından uzaklaştıran sanığın çaldığı çanta içindeki yedek anahtarla aracı çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, failin kastının ağırlığı dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması,
3-İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçuna yardım etmesi nedeniyle TCK’nın 39. maddesinin uygulanmasının istenilmesine karşın, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanığın çaldığı aracın yerini yakalandıktan sonra göstererek iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Y..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.