YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7865
KARAR NO : 2011/9628
KARAR TARİHİ : 31.05.2011
MAHKEMESİ :Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :28.9.2009
NUMARASI :Esas No:2009/230 Karar No:2009/1121
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına kısmen onanmasına dair Dairemizin 19.1.2011 gün ve 21469-524 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Davacının karar düzeltme talebinin incelenmesine gelince;
Taraflar arasında görülen boşanma davası sonucunda verilen kararın davalı koca tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.01.2011 tarih ve 2009/21469 esas-2011/524 karar sayılı kararı ile; “Davalının sair temyiz itirazlarının reddine, davacı vekili dava dilekçesinde 1000 TL. maddi tazminat talebinde bulunmuş, bilahare 17.07.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 10.000 TL.’ye çıkarmıştır. Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığı halde, ıslah edilen miktar üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir” gerekçesiyle bozulmuş ise de, davacının maddi tazminat konusunda dava dilekçesinde fazlaya dair hakkını saklı tuttuğu, bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından davacının maddi tazminata yönelik karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 19.01.2011 tarih ve 2009/21469 esas-2011/524 karar sayılı ilamının 2. bendindeki bozma kısmının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddesi gereğince kabulüyle, Darimezin 19.01.2011 tarih ve 2009/21469 esas-2011/524 karar sayılı ilamının bozmaya ilişkin 2. bendinin kaldırılarak hükmün bu yönden de ONANMASINA, davalının karar düzeltme talebinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 185.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 38.20 TL. ilam harcının karar düzeltme talep eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, aşağıda yazılı onama harcının da davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2011 (Salı)