YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/11883
KARAR NO : 2015/9132
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki …’e, müşteki …’a ve müşteki …’a yönelik olarak işlediği yaralamaya teşebbüs suçları ile konut dokunulmazlığını ihlal suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, müşteki …’e, müşteki …’a ve müşteki …’a yönelik olarak işlediği yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı kurulan hükümlerde tayin edilen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK.’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu ile silahlı tehdit suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde, müştekiye ait ikametin giriş kapısının önünden bir çift ayakkabıyı hırsızladığı ve olaydan 2 gün sonra müşteki …’ın ayakkabılarını suça sürüklenen çocukta görmesi üzerine ayakkabılarını istediği, suça sürüklenen çocuk …’in elinde bulunan bıçağı müşteki …’a doğrultarak “yaklaşmayın vururum” diyerek tehditte bulunduğu, olayda eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 106/2-a, 31/3 maddelerindeki hırsızlık ve silahla tehdit suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 26/03/2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.