YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6950
KARAR NO : 2016/5679
KARAR TARİHİ : 08.03.2016

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı vekili, davacının 01/11/2007-18/06/2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı davacının 29/07/2008-18/06/2013 tarihleri arasında çalıştığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının 01/11/2007-18/06/2013 tarihleri arasında çalıştığı esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının hizmet süresi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Davacı işyerinde 01/11/2007 tarihinde davalı Şirket ise 29/07/2008 tarihinde çalışmaya başladığını savunmuştur. Davacı tanıklarından …. komşu apartmanda kapıcılık yapmakta olup davacının 2007 yılında çalışmaya başladığını beyan etmiştir. Diğer davacı tanığının bu yönde beyanı bulunmamaktadır. Davalı tanığı …. ise tarih belirtmese de davacının kendilerinden önce …..nde çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece iddia doğrultusunda davacının 01/11/2007 tarihinde işe girdiği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.
Dosyada bulunan sigorta kayıtları incelendiğinde davacının dava dışı ….nde 01/11/2008 tarihinde sigortalı olarak işe başladığı, işyeri devri suretiyle davalı ….nde çalışmaya devam ettiği görülmektedir. Dava dışı ….nde 2007 yılında sigortalı görüldüğüne dair sigorta kaydı veya bu yönde bir işveren kaydı bulunmamaktadır. Davacının davalı Şirketin savunmaları doğrultusunda 29/07/2008 tarihinde işe başladığının kabulü gerekirken işyeri dışından soyut ifade içeren tanığın beyanıyla sigorta kaydı ve davalı kabulü ile çelişir şekilde hizmet başlangıcının 01/11/2007 tarihi esas alınması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 08/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.