YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25344
KARAR NO : 2016/579
KARAR TARİHİ : 13.01.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı- karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.10.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı … ile vekili Av. … geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı … ve vekilleri gelmedi. Karşı taraf vekili Av. …’ın mazereti sebebiyle katılamadığına dair dilekçe verdiği ve tevkil yetkisinin bulunduğu görüldü. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK.m.175). Toplanan delillerden davalı-karşı davacının…’nin ortağı olduğu, bu şirket ortaklığından gelirinin bulunduğu, tapuda kayıtlı… daire ve 2005 madol… aracının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı kadının belirlenen sosyal ve ekonomik durumuna göre Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu durumda, yoksulluk nafakası isteğinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin…dan alınıp…’a verilmesine, aşağıda yazılı harcın…ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Bahadır’a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.01.2016(Çrş.)