YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2769
KARAR NO : 2016/1295
KARAR TARİHİ : 08.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 08/07/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın son oturumunda, .. TL manevi tazminat istemiyle ilgili olarak hüküm kısmında; ” … ” karar verilmiş iken, gerekçeli kararda “….” şeklinde ifadeler kullanılmak suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında açık bir çelişkiye sebebiyet verilmiştir.
Böyle bir durumun bozma nedeni oluşturacağına ve bozmadan sonra mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderme koşuluyla vicdani kanaatine göre karar verebileceğine, … 10/04/1992 gün ve 7/4 sayıyla karar verilmiştir.
Öyleyse karar belirtilen nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.