YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15614
KARAR NO : 2015/34327
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

Tebliğname No : 3 – 2013/392084
MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2013/381 (E) ve 2013/925 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin yazılı şekilde hatalı uygulanmasına karar verilmişse de, TCK 53. maddede belirtilen hak yoksunluğu hükmün kanuni sonucu olup, infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Sanık Y.. E.. hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık E.. A.. hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada mevcut delillere göre sanık Yiğit’in içinde bira şişesi olan poşetle katılanın kafasına vurması nedeniyle katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık Emir’in katılana karşı yaralama eylemine ne şekilde iştirak ettiğinin tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/12/2015 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ
Sanık Yiğit olayın tek failidir. Olay günü elindeki bira şişesi ile mağdur Engin’in kafasına vurup eylemi gerçekleştirmiştir.
Sanık Emir ise sanık Yiğit’in arkadaşı olup, sanık Yiğit ile birlikte olay yerine gelmiş, sanık Yiğit’in eylemi gerçekleştirdiği sırada onun yanında bulunup faile cesaret verip ayrıca eylem tamamlandıktan sonra da fail ile birlikte kaçıp eylemin icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmıştır.
Sanık Emir’in suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında failin yanında bulunup ona cesaret vererek, eylemin icrasını kolaylaştırarak faile bir nevi yardımda bulunduğu anlaşılmakla sanık Emir hakkında TCK.’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 39/2-c, 29/1 ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılması için hükmün bozulması görüşünde olduğumdan çoğunluk görüşüne katılmamaktayım.