YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13650
KARAR NO : 2015/5959
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkiline ait dairede herhangi bir bedel ödemeden 05/10/2005 tarihinden beri oturduğunu, davalının söz konusu taşınmazda ne ayni ne de kişisel bir hakkı olmadığı gibi, taraflar arasında kira sözleşmesi de bulunmadığını, ihtar tebliğine rağmen bu tecavüze son vermediğini belirterek müdahalenin önlenmesine ve 90.000 TL’si ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalının davacıya ait taşınmazda 01/01/2006 başlangıç tarihli ve otuz yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu ve kira bedellerinin ödendiğini belirterek yazılı kira sözleşmesi ibraz etmiştir. Mahkemece açılan dava kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye ve kira alacağı istemi olarak nitelendirilmiş, görevli mahkemenin ise Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuş olup, davalı tarafından yargılama sırasında ibraz edilen 01/01/2006 başlangıç tarihli ve otuz yıl süreli kira sözleşmesine karşı alınan beyanında ise sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu, boş olarak imzalayıp, davalı kardeşine verdiğini belirtmiştir. Davacı tarafından kira sözleşmesi altındaki imza inkar edilmediğine göre mahkemenin de kabulünde olduğu üzere taraflar arasında kira ilişkisinin varlığı kesinleşmiştir. Ancak dava dilekçesinde kira sözleşmesine dayalı tahliye yolunda bir istek ya da kira alacağı talebi bulunmamaktadır. Bu durumda görevli mahkeme 6100 Sayılı HMK.nun 2.maddesine göre Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkemece dava dilekçesinde açıklanan dava sebebi ve talep sonucuna göre davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.