YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30074
KARAR NO : 2015/3448
KARAR TARİHİ : 23.02.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi 3.kişi vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, mahkemece de vasıflandırmanın bu şekilde yapıldığı görülmektedir. Bu durumda anılan maddede tazminat öngörülmediği halde mahkemece, şikayetin reddi yanında müştekinin tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 17.07.2014 tarih ve 2014/217-345 sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2). maddesinin tümünün silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.