YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7699
KARAR NO : 2016/14712
KARAR TARİHİ : 07.04.2016

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36. maddesine aykırılıktan kabahatli … hakkında 1.462,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair ….. Denetleme Büro Amirliğinin 25/08/2014 tarihli ve GL- ….. sayılı İdarî yaptırım kararma karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ….. Sulh Ceza Hâkimliğinin 21/11/2014 tarihli ve 2014/439 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 11/05/2015 gün ve 30082 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/05/2015 gün ve KYB. 2015-177251 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, muteriz hakkında yeterli sürücü belgesi olmadan elektrikli bisiklet kullandığından bahisle idari yaptırım kararı düzenlenmiş ise de;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 2. maddesindeki “Kabahat deyiminden; kanunun, karşılığında İdarî yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlaşılır.”,
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesindeki “Motorlu bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı motorla donatılmış ve imal hızı saatte 50 km’den az olan bisiklettir.”
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3/c-9. maddesindeki “Motorlu Bisiklet: Silindir hacmi 50 santimetre küpü geçmeyen, içten patlamalı veya elektrik motoru ile donatılmış ve imal hızı 45 km/s’den az olan bisiklettir.”,
2918 sayılı Kanun’un 38. maddesindeki “…..Sınıfı Sürücü Belgesi, Motorlu bisiklet kullanacaklara verilen sürücü belgesidir.”,
Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, içten patlamalı motor ile çalışmayan elektrikli bisiklet için sürücü belgesi gerektiğine ilişkin olarak 2918 sayılı Kanun’da herhangi bir düzenleme bulunmadığı, kanunda açıkça düzenlenmiş olan “motorlu bisiklet” kavramının, idarenin düzenleyici işlemi olan yönetmelikle genişletilemeyeceği gözetilmeden başvurunun kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun tanımlar başlıklı 3. maddesindeki “Motorlu bisiklet (Moped): (Değişik tanım: 12/07/2013- 6495 S.K./13. md.) Azami hızı saatte 45 kilometreyi, içten yanmalı motorlu ise silindir hacmi 50 santimetreküpü, elektrik motorlu ise azami sürekli nominal güç çıkışı 4 kilovatı geçmeyen iki veya üç tekerlekli taşıtlar ile aynı özelliklere sahip net ağırlığı 350 kilogramı aşmayan dört tekerlekli motorlu taşıtlardır. Elektrik ile çalışanların net ağırlıklarının hesaplanmasında batarya ağırlıkları dikkate alınmaz.” hükmünün kabahat tarihinde yürürlükte olduğu ve …. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 21/11/2014 tarihli ve 2014/439 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.