YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13449
KARAR NO : 2016/17560
KARAR TARİHİ : 17.10.2016

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair

Dairemizin 25/05/2015 tarih ve 2015/1920 Esas, 2015/17360 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 01.07.2016 tarih ve KD-2016/190195 sayılı itiraznamesi ile, sanıklar …, …, … ve …’ın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37. maddesi yollamasıyla 86/1, 87/2-b, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin …Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2013 tarihli, 2010/375-2013/241 sayılı kararının sanık savunmanları tarafından temyizi üzerine Cumhuriyet Başsavcılıklarınca düzenlenen 05/01/2015 tarihli tebliğnameyle hükmün onanmasının talep edildiği, Dairemizin 25/05/2015 tarihli ve 2015/1920-17360 sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş olup, sanık …’in 25/04/2016 havale tarihli dilekçesi üzerine aşağıdaki nedenle tüm sanıklar yönünden itiraz edildiği, sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/1, 87/2-b-son. maddeleri uyarınca cezasının 5 yıldan az olamayacağı, bu nedenle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 196/2. maddesi gereğince istinabe suretiyle sorguya çekilemeyecekleri gözetilmeksizin talimat yoluyla savunmaları alınarak savunma haklarının kısıtlandığının belirlendiği, bu durumun usul ve yasaya aykırı bulunduğu, açıklanan nedenle itirazlarının kabulü ile Dairemizin 25/05/2015 tarihli ve 2015/1920-17360 sayılı onama kararının kasten yaralama suçu yönünden kaldırılarak, … Asliye Ceza Mahkemesinin 15/05/2013 tarihli ve 2010/375-2013/241 sayılı kararının BOZULMASI, itirazın yerinde görülmemesi halinde dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesine karar verilmesi talebiyle, 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesine eklenen 2. ve 3. bentler hükmü uyarınca, dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın İtirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 25/05/2015 tarih ve 2015/1920 Esas, 2015/17360 Karar sayılı sanıklar…,…, … ve … hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA,
3) Mahalli mahkemece verilen hükümlerin incelenmesinde;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tüm sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde,
Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/2-b, son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmalarının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği, istinabe suretiyle sorguya çekilemeyecekleri gözetilmeksizin, savunmalarının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) … Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/05/2013 tarih ve 2010/375 Esas, 2013/241 Karar sayılı kararının İNFAZININ DURDURULMASINA, sanık …’in başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse, derhal kasten yaralama suçundan TAHLİYESİNE, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.