YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/128
KARAR NO : 2016/8344
KARAR TARİHİ : 05.05.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça … hakkında bonoya dayalı takip başlatıldığını, müvekkilinin vasisi olduğu …’ün şizofreni hastası olduğundan kısıtlı olduğunu, bu nedenle …’ün imzalamış olduğu bonoların geçersiz olduğunu ileri sürerek, …’ün davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senetlerin tanzim tarihi itibariyle davacının vasisi olduğu … hakkında kısıtlanma kararı bulunmadığını, TMK’nın 452. Maddesi uyarınca vesayet altındaki kişi fiil ehliyetine sahip oduğu hususunda diğer tarafı yanıltmış ise onun bu yüzden uğradığı zararlardan sorumlu olduğunu, senet karşılığı alınan malların iade edilmediğini, buna göre vasinin işleme icazet verdiğini, kısıtlı …’ün işlem tarihi itibariyle fiil ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda rapor alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kısıtlı … hakkında icra takibine konu edilen bonoların tanzim tarihi itibariyle, kısıtlı …’ün fiil ehliyetine sahip olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kısıtlı …’ün borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.