YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5092
KARAR NO : 2016/6988
KARAR TARİHİ : 11.10.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Soruşturma evresinde sanıktan şikayetçi olduklarını belirten yaşı küçük mağdur … ile kanuni temsilcisi olan babası …’ın, kovuşturma evresinde yapılan aramalara rağmen adreslerinin tespit edilememesi nedeniyle ifadelerinin alınamayıp davayı takip iradelerini gösteren beyanlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, mağdura yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin kamu davasına katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ile müdafiin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık ile müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Çocuğun basit cinsel istismarı suçunun konusunun mağdurun vücudu olduğu, suçun işlendiği sırada ve işlendiği süreyle sınırlı bir zaman diliminde mağdurun hareket etme olanağının ortadan kaldırılmasının çocuğun basit cinsel istismarı suçunun unsuru olduğu, zira mağdurun hareket etme olanağını ortadan kaldırmadan bu suçun işlenemeyeceği, dosya kapsamına göre sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçunu gerçekleştirmeye yönelik eylemi dışında mağdurun hürriyetini kısıtlayan başkaca bir eylemi de bulunmadığından, mevcut haliyle eyleminin sadece çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.