YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2332
KARAR NO : 2016/18900
KARAR TARİHİ : 07.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklar ;… ve …’nın beraatine, katılan sanıkların mahkumiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) …ve … vekilinin katılan sıfatı ile yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
…ve …’in yüzüne karşı verilen hükümleri 29/11/2013 tarihli süre tutum dilekçeleri ile cezalandırılmalarına karar verilmesi sebebini ileri sürerek “sanık” sıfatıyla temyiz etmeleri, vekillerinin ise 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 24/01/2014 tarihli temyiz dilekçesinde karşı taraf hakkındaki beraat hükümlerini de temyiz etmesi karşısında, katılan vekillerinin süresinden sonra ‘katılan’ sıfatı ile yaptığı temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) … hakkında …’ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi yapılırken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) … hakkında …’ı yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Sanığın, katılanı kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı temel hapis cezasının TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenmesi yerine, adli tıp kriterlerine göre kemik kırığına neden olan yaralanmaların kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olamayacağı gözetilmeksizin, TCK’nin 86/2. maddesine göre belirlenmesi,
b) Sanık … hakkında iddianamede gösterilmeyen TCK’nin 86/3-e, 87/3. maddelerinden dolayı CMK’nin 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması,
c) Sanık hakkında, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesi olan TCK’nin 29/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nin 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
d) Sanık hakkında kasti suçtan hükmedilen uzun süreli hapis cezası nedeniyle, TCK’nin 53/3. maddesi gereğince TCK’nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.