YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14016
KARAR NO : 2014/21711
KARAR TARİHİ : 02.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Soruşturma sırasında şikayetçi olup, kovuşturma aşamasında da şikayetini sürdüren şikayetçi kurum vekilinden, sanıklardan … hakkında “mühür bozma” suçundan açılan ve bu davayla birleştirilen dava yönünden de, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 11.07.2006 gün ve 9-191/183 sayılı kararında açıklandığı üzere; CMK.nun 238/2. maddesine göre “bu konudaki hakları da hatırlatılarak” bu davaya da katılmak isteyip istemediğinin açıklığa kavuşturulması ve katılmak istemesi halinde bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi nedeniyle, müşteki kurum adına vekilinin CMK.nun 260/1. maddesine göre, sanık … hakkında “mühür bozma” suçundan kurulan hükmü de temyize hakkı bulunduğu, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin davaya katılmasına karar verilerek ve temyiz itirazlarının her iki sanık hakkında verilen tüm hükümlere yönelik olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Katılan kurumun yazısı ve ekinde gönderilen belgeden; kaçak elektrik bedelinin sanıklar tarafından tamamen ödendiğinin anlaşılması karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanıklar hakkında 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden beraate ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “sanıkların katılan kurumun zararını giderdikleri anlaşılmakla, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresi yazılmak suretiyle hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanıklar hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.