YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12769
KARAR NO : 2016/2246
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, bedeli borçlu tarafından ödenerek alınan … plakalı aracın alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla borçlunun oğlu olan davalı 3.kişi … adına kayıt ve tescil edildiğini, aracın daha sonra da muvazaalı bir şekilde borçlunun yarımkan kardeşinin oğlu olan davalı 4.kişi …’a satıldığını ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı satışların gerçek olduğunu, muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece dava konusu aracınbedeli borçlu tarafından ödenerek oğlu olan 3.kişi adına satın alındığı, aracın daha sonra borçlunun yeğeni olan 4.kişiye satıldığı, satışların muvazaalı olup İİK’nın 277 vd.maddeleri uyarınca iptalinin gerektiğinden bahisle davanın kabulü ile tasarrufların iptaline karar verilmiş; karar, davalılar vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.282,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.