YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8620
KARAR NO : 2015/23273
KARAR TARİHİ : 04.03.2015

Tebliğname No : 4 – 2011/67222
MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2010
NUMARASI : 2010/855 (E) ve 2010/1693 (K)
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasren yapıldığı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan O.. Y.. vekilinin temyiz iddiaları ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 ve CMK’nın 327/2. maddeleri uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık O.. B.. müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına, “2010 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5 madde ve fıkrası uyarınca 500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1 madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, 04/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.