YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12218
KARAR NO : 2015/11531
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

MAHKEMESİ : KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/05/2015
NUMARASI : 2014/902-2015/403

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/05/2015 tarih ve 2014/902-2015/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ….Bank A.Ş. vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … Kocaeli Şubesi’ndeki hesabında bulunan parasını banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile off-shore hesabına yatırdığını ancak müvekkilinin parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, … A.Ş’nin uhdesinde kaldığını, banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olduğu için taraflar arasındaki akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 17.356,99 TL’nin vade sonu olan 28.12.1999 tarihinden itibaren %96 akdi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı …Bank A.Ş. ile borcu üstlenen TMSF aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile 13.800 TL’nin 28.12.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı …Bank A.Ş. ile borcu üstlenen TMSF’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı … Bank A.Ş. vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.
1- Mahkemece uyulan bozma ilamından önce kurulan hükümde, alacağın sadece borcu üstlenen TMSF’den tahsiline karar verilmiş davacı temyiz etmemiştir. TMSF’nin temyizi üzerine bu tahsil hükmü bozulmayıp, harç yönünden bozma sonrası kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı …Bank A.Ş. hakkında tahsil hükmü kurulması davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olmakla, kararın davalı ING Bank A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
2- Borcu üstlenen TMSF’den alacağın tahsiline dair kurulan hükme yönelik borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar mahkemece, TMSF’nin fer’i müdahilliğine karar verilip, kararda hem fer’i müdahil hem de borcu üstlenen olarak gösterilmiş ise de TMSF’nin tek taraflı olarak borcu üstlenmekten vazgeçmesi geçerli olmadığından davada borcu üstlenen sıfatını haiz olup, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, borcu üstlenen TMSF vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …Bank A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davalı ING Bank A.Ş. yararına BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle borcu üstlenen TMSF’nin temyiz itirazlarının reddi ile borcu üstlenen TMSF aleyhine kurulan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı …. Bank A.Ş’ye iadesine, borcu üstlenen TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.