YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6982
KARAR NO : 2015/845
KARAR TARİHİ : 20.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen kararın, Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği 08/08/2010 tarihinde sanığın cezaevinde olduğu anlaşılmakla, sanığa yapılan tebligatın geçersiz, sanığın temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan şirketin gübre taşıma ihalesi alarak Türkiye’nin her bölgesine taşıma işini gerçekleştirdiğini, katılan şirkete başvuran sanığın, kendi adına kayıtlı kamyon ile taşıma işi talebinde bulunduğu, talebinin kabul edildiği,…ilçesinde bulunan alıcı …a teslim edilmek üzere 18 ton gübrenin sanığa ait kamyona yüklenip teslim edildiği, sanığın alıcıya teslim etmediği, başka bir yerde satıp ortadan kaybolduğu somut olayda;
İddianamede gösterilerek sınırları çizilen ve kamu davasına konu edilen eylemin aynı zamanda hükmünde konusu olacağı, sanığın suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan davranışlarının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu eylemi nedeniyle açılan dava sonunda, tek eylemin ikiye bölünerek bir taraftan hırsızlık suçunun sanık tarafından işlenmediğinden bahisle beraat kararı verilirken, diğer taraftan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilerek hükümde çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca cezanın miktarı itibariyle kazanılmış hakkın gözetilmesine, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.