YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4143
KARAR NO : 2015/456
KARAR TARİHİ : 23.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … dışındakı davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların 02.06.2001 ila 17.06.2003 tarihleri arasındaki dönemde müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi olduklarını, alınmayan ve kullanılmayan elektrik malzemelerinin kullanılmış gibi fatura etmeleri ile kooperatifi zarara uğrattıklarının kontrolör raporlarından anlaşıldığını, haklarında zimmet suçundan açılan davanın derdest olduğunu ileri sürerek, 4.094.246.000 TL(4.094,25 TL) nin 14.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın genel kurul kararı alınarak denetçilerce açılmadığını savunarak, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.
Davalı …, …, davalı …, davanın reddini istemişlerdir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, ağır ceza mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davalıların 02.06.2001 ila 17.06.2003 tarihleri arasında davacı kooperatifin yönetiminde bulundukları, davalı …’ın başkan, davalı …’in başkan yardımcısı, davalı …’ın muhasip üye, … ve …’in ise yönetim kurulu üyesi oldukları, bu dönemde kooperatife … ten satın alınmış gibi gösterilen fakat gerçekte satın alınmayan elektirk malzemeleri olduğunu, bu durumun ayrıca soruşturma sırasında … teknik elemanlarınca da mahallinde tespit edildiği, gerçekte satın alınmayan elektrik malzemelerinin toplam değerinin KDV ‘si ile birlikte 4.330,25 TL olduğu ve bu miktarda kooperatifin zarara uğratıldığı gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, karar verilmişitir.
Kararı, davalı … dışındaki davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …. dışındaki davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … Elçin dışındaki davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.