YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8215
KARAR NO : 2017/13981
KARAR TARİHİ : 13.06.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, 08.07.1987-31.10.2011 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde ustabaşı olarak çalıştığını, davalı tarafın zorlaması ile ikale sözleşmesi yapılarak iş akdinin sona erdiğini beyanla, davalı tarafından ödenmeyen fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davacının dava dilekçesinde hangi alacak kalemi için ne kadar talep ettiği belirtili olmayıp, daha sonra verilen açıklama dilekçesinde ise, dava dilekçesinde mevcut olmayan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinde de bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacakları olup olmadığına dair uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı vekili, davacının hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuş olup, Mahkemece bilirkişi raporundaki miktar hüküm altına alınmıştır.
Ancak, dosya kapsamında dinlenilen davalı tanıklarınca hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapılmadığının beyan edildiği, davacı tarafça dinletilen tanıkların ise hafta tatili ve genel tatillerde, “işin durumuna göre”, “genelde” veya “ihtiyaç olduğunda” çalışıldığı, dini bayramlarda ise “1-2 gün izin verildiği” yönünde ifade verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tanıklarının anlatımları net olmayıp, hesap yapmaya elverişli değildir. Davacı tarafından, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmaları olduğu usulünce ispat edilememiş olup, taleplerinin reddi yerine kabulü hatalı bulunmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.