YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15984
KARAR NO : 2017/15065
KARAR TARİHİ : 21.06.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2006 yılı Ekim ayında teknik eleman olarak çalışmaya başladığını ve iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği 21.02.2013tarihine kadar çalıştığını beyanla kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi, yıllık ücretli izin, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, davacının fazla çalışması tanık beyanlarına göre hafta içi 5 gün 09:00-18:30 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile cumartesi günü 09:00-16:30 arası 1 saat ara dinlenme ile haftalık toplam 4 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanmıştır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtlarının bulunmadığı ve davacının fazla çalışmalarının davacı tanık beyanlarına göre tespit edildiği görülmüştür. Dinlenen davacı tanıklarının, davacı ile tüm çalışma döneminde birlikte çalışmadıkları anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacı tanıklarının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre davalı işyerinde davacı ile birlikte çalıştıkları süre belirlenmeli, belirlenen bu süreler için fazla çalışmanın haftalık 4 saat olarak ispatlandığı kabul edilmeli, belirlenen süreler dışında ise davalının çalışma düzenine ilişkin beyanlarına itibarla davacının haftalık 2 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma hesaplanmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının hafta tatili çalışması, davalı tarafça ibraz edilen servis fişleri değerlendirilmeksizin davacı tanık beyanlarına atfen ayda bir hafta tatili çalıştığı kabulü ile hesaplanmışsa da dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına göre işyerinde hafta tatili çalışması yapılmadığı ancak arıza olduğu takdirde hafta tatilinde çalışıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle iken davalı tarafça ibraz edilen servis fişleri değerlendirilerek bu fişlere göre davacının pazar günü çalıştığı tespit edildiği takdirde bununla sınırlı olarak hafta tatili hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.