YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9436
KARAR NO : 2014/16942
KARAR TARİHİ : 05.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/02/2014 tarih ve 2014/1-2014/22 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yaş çiçek satışıyla iştigal ettiğini, TPE nezdinde ‘…’ ibaresiyle 35.sınıfta tescilli markalarının bulunduğunu, davalıya ait gazetede şirket hakkında gerçeğe aykırı ve karalayıcı yayın yapıldığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; haberin gerçek bilgi ve belgelere dayandığını, bu haber nedeniyle davacının uğradığı zarar var ise bunun ispatlanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ….. aleyhine açılan davanın kısmen kabülü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine; davacının bu davalı yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine dair kısım kesinleştiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına; davalı … Haber Ajansı A.Ş. aleyhine açılan davanın kısmen kabülü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak – diğer davalı …Ş. den tahsiline karar verilen miktar nedeni ile tahsilde tekerrür oluşturmamak ve müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere – davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 256,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.