YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/138
KARAR NO : 2017/6780
KARAR TARİHİ : 31.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Genel Müdürlüğü
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, katılan … vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
a-Hakkında, işletmekte olduğu suça konu işyerinde abonesiz zati sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın dava konusu tutanak itibarıyla işyerini kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, söz konusu iş yerinde tüketilebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu dönemde iş yerinde tüketilen elektrik miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde, 5237 sayılı TCK’nın 168/5. maddesinde; “fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz” düzenlemesi karşısında, bahsedilen zararın ise keşif yapılarak kurulu gücün tespiti ve buna göre kullanılması muhtemel enerji miktarına göre bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız
miktar olduğu, kanun koyucunun amacı doğrultusunda, sanığa soruşturma aşamasında bu yöntemle belirlenecek zararın miktarı, ödeme yeri ve süresi bildirildiği takdirde suça konu bedeli soruşturma aşamasında da ödeyebileceği, ancak soruşturma aşamasında vergili ve cezasız miktarın belirlenip usulünce bildirilmemesi ve ihtarın soruşturma aşamasında sanığa yapılmadığı, kovuşturma aşamasında ödemesi karşısında kurum zararını gideren sanık hakkında sanığın lehine değerlendirme yapılarak CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.