YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12122
KARAR NO : 2014/18913
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada… 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/07/2013 tarih ve 2012/968-2013/462 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının rektör olduğu döneme ait …Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı’nın 2000-2004 yılları faaliyetlerine ilişkin Sayıştay Başkanlığı tarafından yürütülen denetim sırasında ihtiyaç duyulan mevcut bilgi ve belgelerin ilgili Başkanlık hesabının bulunduğu İş Bankası Şubesi’nden istenmesine rağmen kendisine verilmediğini, davacının bu sebeple hukuki haklarının ve savunmasının engellendiğini ileri sürerek; 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bankadan …Üniversitesi’ne ait hesap hakkında bilgi istediğini, davacı ilgili hesap sahibi veya yetkilisi olmadığı için hesap ile ilgili davacıya bilgi verilmediğini, Bankacılık Kanunu’nun 73/III maddesi gereğince bankaların müşterilerine ait bilgi ve sırları bu konuda kanunen açıkça yetkili kılınan mercilerden başkasına açıklayamayacaklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalının …Üniversitesi adına olan yani davacı adına olmayan banka hesabı hakkında davacıya bilgi vermemesinin hukuka aykırı bir eylem olmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.