YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13157
KARAR NO : 2014/18914
KARAR TARİHİ : 03.12.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2013 tarih ve 2012/396-2013/526 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan sunta malzemelerinin davalının şoförü bulunduğu araçla nakli sırasında meydana gelen kaza neticesinde hasara uğradığını, tespit edilen 12.215,23 TL zararın 21/10/2008 tarihinde sigortalıya ödendiğini, rücu alacağının tazmini amacıyla davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan sunta malzemelerinin davalının şoförü olduğu araçla nakli sırasında davalının tam kusurlu hareketi sonucu yaşanan kazada hasarlandıkları, tam ve eksiksiz olarak teslim aldığı emtiaları eksiksiz olarak teslim etmesi gereken davalı taşıyıcının bu sorumluluğunu yerine getirmediği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazlarının kısmen iptaline, takibin 8.424,30 TL asıl alacak, 336,97 TL işlemiş faizi (21/10/2008 tarihinden 30/03/2009 takip tarihine kadar) olmak üzere toplam 8.731,27 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 124,80 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.