YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3237
KARAR NO : 2014/6386
KARAR TARİHİ : 14.05.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen ….09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
…-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
…- Harçlar Kanunu gereğince hükmedilen harcın …’ye irat kaydına karar verilmesi gerekirken taraflara ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/…. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda …. bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, …. bent uyarınca hüküm fıkrasının … numaralı bendinde yer alan “bunun tapudaki payları oranında davacı ve davalı … Badur’a verilmesine” cümlesinin hüküm sonucundan çıkarılarak yerine “bunun …’ye irat kaydına” cümlesinin yazılmasına hükmün HUMK’nın 438/…. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, ….05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.