YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9881
KARAR NO : 2014/18960
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada… Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2011 gün ve 2010/313-2011/549 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/03/2014 gün ve 2012/14350-2014/4641 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’ın dava dışı…A.Ş’nin %25 hissesine sahip iken davalı …’a hisselerini devir ettiğini, devirden sonra aralarında 14.07.2009 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili …’a hisse bedeli olan 80.000 TL’yi banka faizi ile birlikte 1 yıl içerisinde …’a ya da göstereceği 3. bir kişiye ödeyerek …’ın adına kayıtlı bulunan hisseyi müvekkili …’ın göstereceği 3. şahıslara devir edeceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı …’ın yerine getirmediğini, davalı …’a 90.000 TL’nin bankada olduğu, tebliğden itibaren müracaatı halinde paranın kendisine ödeneceği, sözleşme gereğince ödemeyi yerine getirdiği için payların müvekkilleri …, …, …, …, …’a 5’er pay olarak devir ve temliki konusunda ihtarname gönderildiğini, ancak davalı …’ın tebligatı almaya yanaşmadığını, 19.07.2010 tarihli ihtarnamenin 19.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak anılan davalının parayı almadığını, bu davalının sözleşmeye aykırı olarak kötüniyetli bir şekilde diğer davalılara devir işlemi yaptığının öğrenildiğini ileri sürerek, davalı …’ın muvazaalı olarak davalı …’ya devredilen 20 pay ve davalı …’a devredilen 5 payın iptali ile bedeli karşılığında, 5 payın müvekkili …’a, 5 payının …’a, 5 payının …’a, 5 payın …’a, 5 payın …’a payların tespiti ile pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.