YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18589
KARAR NO : 2016/21590
KARAR TARİHİ : 17.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında 2013 tarihli sağlık hizmetleri satın alım sözleşmesi bulunduğunu,bu sözleşme gereğince 345.802,09 TL hak etmesine rağmen haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davalı kurumun 01/11/2015, 31/11/2015 tarihleri arasında yapmış olduğu 247.693,96 TL kesinti işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, saglık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde;davacının davayı açarken maktu harç yatırdığı, mahkemece davanın nispi harca tabi olduğu ve bu harcın tamamlanması için davacıya 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı bu süre içerisinde harcı tamamlanmadığı için HMK’nin 120. maddesi ve 115. maddeleri gereği davanın açılmamiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 120/2. fıkrasında “Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” hükmü yer almaktadır. Bilindiği gibi harçalar kanunun 30.maddesinde de “Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409(yeni HMK 150) uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.” hükmü yer almaktadır. Hal böyle olunca mahkemece her iki hüküm birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcı ikmal etmediğinden HMK’nın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemmden kaldırılmasına karar vermesi, bu maddede öngörülen 3 aylık süre içerisinde harcın tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.