YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8639
KARAR NO : 2014/14703
KARAR TARİHİ : 26.09.2014

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 11/09/2012 tarih ve 2012/132-2012/360 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi borcu üstlenen … vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 26.09.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalılardan dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 19.973,42 TL yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, vade sonuna kadar işlemiş faizi ile birlikte 21.563,05 TL’nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile ayrı tüzel kişilikler olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, müvekkili bankanın davacının talebi doğrultusunda sadece havale talimatını gerçekleştirdiğini, hesap cüzdanına karşı çıkmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını, diğer iddiaların da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Borcu üstlenen … vekili, davanın davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 19.973,42 TL’nin davalı …. adına borcunu üstlenen …’den paranın hesaba yattığı 13/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, borcu üstlenen … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ile davalının sorumluluğunun, somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 41, 55 ve 6762 sayılı TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına ve davacı zararının off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasının gerekmesine göre, borcu üstlenen … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

…/…
S/2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, borcu üstlenen … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, borcu üstlenen … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.