YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12857
KARAR NO : 2014/18068
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/06/2012 gün ve 2012/21-2012/299 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.02.2014 gün ve 2013/11673-2014/1877 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilin TMSF’ye devirden önce … A.Ş’nin Ankara Şubesi’ne 29.11.1999 tarihinde 17.000,00 TL mevduatını yatırma için başvurduğunu, banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile yatırılan paranın kağıt üzerinde … Security Offshore Limited isimli bankaya gönderildiğini, … A.Ş.’nin fona devrinden sonra bankaya başvuran müvekkilinin hesabının offshore hesabına gönderildiğini öğrendiğini, alacağın tahsili için Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/326 esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, mahkemece davacının offshore bankasına yatırdığı parasını öncelikle bu bankadan istemesi, tahsil edilememesi halinde … A.Ş.’ye karşı dava açması gerektiği şeklinde karar verildiğini, müvekkilinin KKTC’de alacağının tahsili için açtığı davada aldığı ilamın infaz kabiliyetinin olmadığının tespit edildiğini belirterek 17.000,00 TL’nin 29.11.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar % 85 faizi ile, bu tarih sonra işleyecek avans faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ve feri müdahil vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili ve feri müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili fer’i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili fer’i müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer’i müdahil harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.