YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13289
KARAR NO : 2014/18150
KARAR TARİHİ : 21.11.2014

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2013 gün ve 2011/66-2013/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2014 gün ve 2013/14627-2014/6419 sayılı kararı aleyhinde davalı …Yapı Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin eski çalışanı olan davalı …’nun tescilli tasarımlarının taklidi olan tasarımları davalı TPE nezdinde tescil ettirmek için başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazlarının kısmi olarak reddedildiğini, oysa davalı …’nun tescilinin kötüniyetli olduğunu ve tasarımların davacı tasarımları karşısında yeni ve ayırt edici bulunmadığını ileri sürerek asıl davada 2011/T-137 sayılı YİDK kararının iptalini, davalı tasarımlarının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, asıl davadaki iddialarının yanında davalı …’nun asıl davanın konusu olan tasarımları davalı …ye devrettiğini ileri sürerek 2011/T-137 sayılı YİDK kararının iptalini ve devir işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar TPE ve… Yapı Ltd Şti. vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 02.04.2014 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davalı …Yapı Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı …Yapı Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …Yapı Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 21/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.