YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16302
KARAR NO : 2014/18127
KARAR TARİHİ : 21.11.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/06/2013 tarih ve 2011/401-2013/196 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 21.11.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av…. ile davalı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili davalının 08.09.1995 tarihli protokole aykırılık yolu ile müvekkiline kar yoksunluğu zararı verdiği iddiasına dayalı kısmi davanın daha önce kabulle sonuçlandığını, protokol konusu akaryakıt istasyonunun protokole rağmen davalı tarafından müvekkilinin işletmecesi Kampet AŞ’ye 10 yıl süre ile kiralandığını, … AŞ’nin ise protokol hükümlerine aykırı olarak müvekkil ürünleri yerine Shell firmasının ürünlerini sattığını, davalı protokole uymuş olsa idi kira süresi olan 10 yıl boyunca müvekkilinin ürünlerinin satılacağını, davalının bu eylemi ile müvekkilinin kar mahrumiyeti doğduğunu ileri sürerek, 20.07.2000 – 15.07.2002 tarihleri arasındaki dönemde uğranılan kar yoksunluğu tutarı (741.835) USD’nin 20.07.2000 tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi taahhütlerini yerine getirmeden müvekkilinin taahhüdünü yerine getirmesini isteyemeyeceğini, kesinleşmiş mahkeme ilamı karşısında davacının davadan sonrası dönem için kar mahrumiyeti talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kesinleşmiş mahkeme hükmünde benimsendiği şekilde taraflar arasındaki 08/09/1995 tarihli protokolün davalı tarafından 01/07/1998 tarihinde haksız olarak feshedildiği, davalının dava konusu istasyonu dava dışı… A.Ş’ye yeni kira sözleşmesi ile 02/08/2010 tarihinde kiraladığı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalının tek taraflı irade beyanı ile feshedilemeyeceği, davacı şirketin sözleşme gereğince davalı şirketten sözleşmeye aykırılığa dayalı müspet zarar kapsamında kâr mahrumiyetini talep edebileceği, davacının 20.07.2000-15.07.2002 tarihleri arasında davalıdan kâr mahrumiyeti adı altında talep edebileceği tutarın hesaplanması için… Petrol A.Ş’den müzekkere ile dava konusu dönemde yapılan akaryakıt ve
madeni yağ satış tarih, miktar ve bedellerinin liste halinde celp edildiği, davacı tarafından ibraz edilen kayıtlara göre 20.07.2000-15.07.2002 tarihleri arasındaki akaryakıt (k. benzin, s. benzin, n. benzin, motorin) için ortalama satış karının 37,14 USD/m3, madeni yağ için ise ortalama 1,95 TL /Kg olduğu, bu tutarlar brüt olduğundan %15 oranında gider payının tenzili sonrasında kar payının akaryakıt ürünlerinde 31,57 USD/m3, madeni yağda ise 1,65 TL/Kg olduğu, buna göre davacının, davalıdan beyaz ürünlerden 511.325,71 USD, madeni yağlardan ise 73.219,30 TL kâr mahrumiyeti talep edebileceği, davacının davalıya keşide ettiği 15/07/2002 tarihli ihtarın tebliğ tarihi olan 16.07.2002 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulü ile 511.325,71 USD ve 73.219,30 TL’nin 16/07/2002 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL vekalet ücretinin her bir yandan alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 50.258,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.