YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13885
KARAR NO : 2014/19172
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/03/2014 tarih ve 2013/370-2014/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi…tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık asıl borçluları … ve … olan 07.07.2008 tarihli 20.000 TL miktarlı senedi ciro ederek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı ve senet borçluları aleyhine başlatılan takibin protesto çekilmediği gerekçesi ile iptaline karar verildiğini ileri sürerek, senet bedeli olan 20.000 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin tahsil işlemlerinin yapılması için davacıya verildiğini, ancak davacının senedi bankaya teslim etmediğini, dava konusu senetten dolayı davacıya borçlu olmadığını, TTK’nın 626. ve 642/2 maddeleri uyarınca protesto çekilmediği için lehdar olan müvekkiline müracat hakkını yitirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, tanık anlatımları karşısında tarafların toplanan delillere beyan ve itirazları da gözetildiğinde taraflar arasındaki senede dayalı borç ilişkisinin varlığı ve alacak unsurunun somut çekişmeye uygun delillerle ortaya konulup ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,024,65 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.