YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13025
KARAR NO : 2014/19262
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … (Kapatılan) 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2014 tarih ve 2014/162-2014/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin kurucu ortaklarından ve %5 oranında hissedarı olduğunu, ortaklar arasında husumet çıktığını, davalının şirketi resmi merciilere şikayet ettiğini, davalar açtığını, şirket elektriğini kestiğini, müvekkili çalışanlarını çeşitli yollarla rahatsız ettiğini, müşterilere karşı şirketi karaladığını, sır saklama ve bağlılık yükümlülüklerine aykırı davrandığını ileri sürerek şimdilik 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, Ticaret Sicil Memurluğu’ndan alınan sicil kaydına göre, davacının müseccel adresinin Tuzla/… sınırları içinde olduğu, HUMK’nın 14. maddesi 2. fıkrası uyarınca özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak üzere bir ortağına ve üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu hükümlerini içerdiği, uyuşmazlığın niteliğine göre davanın … Anadalu Asliye Ticaret Mahkemesi yargı alanı içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.