YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1729
KARAR NO : 2017/2446
KARAR TARİHİ : 13.04.2017

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında …. Mahallesi çalışma alanında bulunan 401 ada … parsel sayılı ….649,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın …/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 yılından beri …’nun kullanımında bulunduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımlarında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğunu belirterek kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı …’ın davasının reddine, katılan/davalı Hazine’nin davasının 6292 sayılı Kanun’un …/…. maddesi gereğince durdurulmasına, çekişmeli 401 ada … parsel nolu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa’nın …. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı/ katılan davacı Hazine vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; katılan/davalı Hazine’nin davasının 6292 sayılı Kanun’un …/…. maddesi gereğince durdurulmasına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa’nın …. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş ise de; varılan sonuç hatalı olmuştur. 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Yasa’nın …. maddesinin …. bendinde; “Bu kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar …/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur…” şeklinde düzenleme yer almaktadır. Hazine ……..2014 tarihinde çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Dolayısıyla, anılan Yasa maddesi uyarınca, Hazine’nin, …/B kapsamında olan çekişmeli taşınmaz hakkında 6292 sayılı Yasa’ya göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar dava açması mümkün bulunmamaktadır. Belirtilen durum karşısında ve Hazine’nin davaya katılma tarihine göre HMK’nın 114. ve 115. maddeleri gereğince katılan davacı Hazine’nin davasının, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken davanın durdurulmasına karar verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazları yerinde olmayıp, davalı …’nun yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
….04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.