YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5895
KARAR NO : 2014/18450
KARAR TARİHİ : 26.11.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2013 tarih ve 2012/280-2013/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Gemi Kaptanı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kuruluşun ana statüsünün amaç ve faaliyetler başlıklı 4. maddesi gereği fener ve tahlisiye ile gemi kurtarma, batık çıkarma konusunda hizmet veren bir kamu kuruluşu olduğunu, bu bağlamda …. isimli geminin Çanakkale Boğazı giriş ve çıkışları ile İstanbul giriş çıkış seferlerinden doğan 2.504,87.TL fener ücreti ve icra takibi yapıldığı tarih itibariyle 1.561,03 TL ek ücret olmak üzere toplam 4.065,90 TL fener borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 7.İcra Müdürlüğü’nün 2012/10249 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, TTK’nun 1320/d maddesine göre fener ücreti borçlarının kuruluşlarına gemi alacaklısı hakkı verdiğini, Karamürsel İcra Müdürlüğü’nün 2011/1243 Tal. sayılı dosyasından yapılan taşınır açık arttırma ilanından ….. adlı geminin 20.07.2012 tarihinde satışının yapılacağının öğrenildiğini, mezkur geminin satışının yapıldığı esas dosyanın ise …. İcra Müdürlüğü’nün 2011/19392 sayılı dosyası olduğunu belirterek, 4.849,53 TL fener ücreti alacaklarının tahsili amacıyla, geminin satışı halinde 4.849,53 TL tutarındaki satış bedeli üzerine ihtiyati haciz konulmasına …. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10249 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
1 no’lu davalı Şirket vekili, müvekkilinin … gemisine acentelik hizmeti verdiğini, acentelik hizmetinden dolayı alacağının tahsil edilmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün 2011/17399 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini ve geminin seferden men edildiğini, ödeme emrinin müvekkiline gönderildiği tarihte … isimli geminin acenteliğini yapmadığını, bu nedenle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kurumun faturaya konu hizmetleri …. gemisine verdiği ve oluşan ücretin davalı yanca ödenmediği sabit olup, 1 nolu davalının da bu ücretlerden sorumlu olduğu, alacağın sebebini oluşturan boğaz geçişlerine ilişkin SP1 formlarında …’in acente olarak yer
almadığı, bu işlemlerde … Denizcilik Ticaret’in acentelik yaptığı gerekçesiyle….gemisi donatanı … ve geminin acentesi …Denizcilik Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğü’nün 2012/10249 Esas sayılı takibe itirazlarının iptali ile 2.504,84 TL asıl alacak, 1.561,03 TL ek ücret olmak üzere 4.065,90 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık 1.40 oranında ek ücret uygulanarak takibin devamına, diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı gemi kaptanı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı donatanı temsilen gemi kaptanının acenteye yönelik temyiz itirazı ileri sürmeye yetkisi bulunmamasına ve donatana izafeten davalı acente …. Limited tarafından icra takibine itiraz edilmiş olmasına göre, davalı donatanı temsilen gemi kaptanı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı donatanı temsilen gemi kaptanı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 254,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.