YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11586
KARAR NO : 2014/18232
KARAR TARİHİ : 24.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/02/2014 tarih ve 2013/54-2014/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait 07/12/2005/AN005711 Antrepo Beyannamesi ve 618-877 80044 konşimento no ile tescilli bir kap 7 kg. ağırlığındaki eşyaların 20/01/2005 tarihinden beri müvekkilinin antreposunda muhafaza edildiğini, müvekkilinin ardiye ücretinin tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen miktarın %40’ından aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının 2006 yılına ait ticari defterlerinin ve davalının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığından lehlerine delil teşkil etmediği, davacının 2009, 2012 yılları arasındaki defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının tetkikinde takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunmadığı, alacağın varlığını ispat etmesi bakımından hatırlatılmasına rağmen davacının yemin deliline başvurmadığı, toplanan delillere göre alacağın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.